Una polemica che merita una risposta. Non tanto per i toni utilizzati, quanto per la necessità di ristabilire la verità dei fatti. E, soprattutto, per evitare che i cittadini vengano confusi da una ricostruzione che non trova riscontro negli atti.
Cominciamo proprio dalla proposta presentata dalla minoranza.
Leggendo il documento, si scopre che i consiglieri proponevano:
l’esenzione totale dall’IMU per il 2027 in favore dei proprietari o titolari di diritti reali su immobili adibiti ad abitazione principale e relative pertinenze;
la presentazione di un’apposita istanza corredata dalla documentazione attestante i danni e lo stato di inagibilità.
E la TARI? Non pervenuta.
Non una misura, non una proposta, non un criterio sull’agevolazione della tassa sui rifiuti.
E qui arriva il particolare forse più interessante.
L’IMU sull’abitazione principale, per la generalità degli immobili diversi da quelli di lusso, è già esclusa dalla normativa vigente. Lo stabilisce l’articolo 1, comma 740, della legge n. 160/2019. L’esenzione riguarda anche le pertinenze, nei limiti previsti dalla legge.
Insomma, si proponeva di esentare dal pagamento di un tributo che, per la maggior parte delle abitazioni principali, non è dovuto. Forse i consiglieri volevano esentare gli Immobili di lusso, le abitazioni di tipo signorile, le ville o i castelli e i palazzi pregiati?
Ma soprattutto, dove sarebbe la proposta sulle agevolazioni TARI che oggi la minoranza rivendica con tanta enfasi?
Forse è rimasta in una pagina che non ci è stata trasmessa. Perché nel documento depositato non c’è.
Passiamo, invece, a ciò che ha fatto l’Amministrazione.
Con la deliberazione di Giunta municipale n. 135 del 2 novembre 2026, l’Amministrazione ha approvato un articolato atto di indirizzo finalizzato alla predisposizione di misure straordinarie di agevolazione tributaria per l’anno 2027.
Non un semplice annuncio, non uno slogan e neppure una dichiarazione di intenti affidata a un comunicato stampa.
Un provvedimento amministrativo che avvia un’attività istruttoria concreta e strutturata, coinvolgendo i settori finanziario e tecnico e il servizio comunale di Protezione civile.
Questa è la differenza tra annunciare genericamente un’esenzione e costruire un percorso amministrativo serio per rendere effettivamente possibili le agevolazioni.
Un’ultima considerazione.
Nel loro comunicato si legge che l’opposizione non ha il compito di amministrare, ma soltanto quello di presentare proposte, lasciando agli uffici la verifica della fattibilità.
Condivido perfettamente.
Peccato che, in questo caso, sarebbe bastato leggere la normativa IMU e dare un’occhiata alla disciplina della TARI prima di presentare la proposta e, soprattutto, prima di rivendicarne pubblicamente i risultati.
Noi, intanto, abbiamo fatto quello che compete a un’Amministrazione con un atto concreto.
Perché aiutare le famiglie e le attività danneggiate non significa fare a gara a chi arriva primo con un comunicato. Significa assumersi la responsabilità di trasformare le parole in provvedimenti efficaci. E, a differenza delle polemiche, questo richiede un po’ più di lavoro.
I fatti, qualche volta, hanno il difetto di essere molto più eloquenti dei comunicati stampa.”
